«Часть человеческой души не пробуждается, пока не вкусит любовь животных».
Собственность, независимо от того, имеет ли она экономическую ценность в рамках правового порядка, представляет собой определенные физические активы, которые не имеют личных характеристик и на которые могут быть установлены фактические и юридические полномочия. Вопрос о том, являются ли животное и труп собственностью, также поднимается этим определением. Доктрина содержит широкий спектр мнений по этим вопросам. Если мы сначала рассмотрим различные точки зрения на то, является ли животное собственностью;
Мнение, придающее животному индивидуальность
Мнение, которое считает животное похожим на человека
Точка зрения, которая рассматривает животных как собственность (принята в турецком законодательстве)
Идея, которая придает животным индивидуальность, была вдохновлена осознанием того, что они могут испытывать боль и печаль. Основываясь на восприятии боли, те, кто поддерживает эту точку зрения, утверждают, что животные должны быть признаны субъектами правовой системы наравне с людьми и как имеющие равные права. Одним из недостатков этого аргумента является то, что если рассматривать животных как субъектов правовой системы, то они должны иметь одновременно и права, и обязанности. Но какое животное мы можем считать имеющим долги с этой точки зрения?
Перспектива, которая рассматривает животное как собственность; он имеет свои корни в римском праве и рассматривает животных как движимое имущество. Кроме того, он налагает на отдельных лиц обязательства защищать животных и воздерживаться от пыток, а также наказывает за действия, которые противоречат этим проблемам. В случае принятия животных в качестве абсолютной собственности, можно также извлечь из них выгоду, использовать их, продать и т. Д. Или удалить их из своих активов путем материального или юридического распоряжения. Помимо собственных животных, на земном шаре очень много бездомных животных; неограниченное право этих животных на собственность приведет к концу как человечества, так и мира. С этой точки зрения включение животных полностью в категорию собственности создает ряд неразрешимых вопросов.
Наконец, преобладающая точка зрения, принятая в доктрине, которая считает животное похожим на человека; он показывает, что животным должна быть предоставлена особая правосубъектность. Эта точка зрения поддерживает защиту животных, утверждая, что к ним следует относиться как к юридическим субъектам с исключительными правами, но что эта защита никогда не должна принимать форму предоставления животным личностей, приравнивая их к людям. Представляется правдоподобным принять эту точку зрения, поскольку, учитывая определенные ограничения, она вполне логична, юридически применима и не нарушает других прав.
Другим вопросом является дискуссия о том, является ли труп собственностью или нет.
В доктрине есть много мнений и по этому вопросу. В то время как те, кто смотрит на него с материальной точки зрения, принимают труп как собственность, ученые, которые занимаются этим предметом с духовной и религиозной точки зрения, признают, что труп не является собственностью. По мнению людей второй группы, превращение трупа в предмет подрывает моральные и религиозные ценности. Преобладающее мнение в доктрине заключается в том, что труп считается собственностью. Эта точка зрения утверждает, что, поскольку личность заканчивается смертью, умерший не может претендовать на труп.
Тот факт, что родственники умершего имеют права на труп в рамках норм права и морали и что правила, касающиеся погребения, должны соблюдаться, показывает, что мы не можем принять труп как обычную собственность, такую как ручка или стол в нашем обществе. В результате, хотя труп не может считаться именно собственностью, он приближается к собственности, если принять во внимание его природу.
На мой взгляд, нельзя считать труп абсолютно собственностью или утверждать, что он не является полностью собственностью. Таким образом, рассматривая ценность трупа с точки зрения как общества, так и права, было бы целесообразно включить отдельное регулирование в действующее законодательство.
Закон No 5199 о защите животных
Ранее, в соответствии с Законом о проступках, преступления против животных наказывались штрафами, которые не были сдерживающими, потому что животные классифицировались как «собственность» в соответствии с законом. На самом деле, в течение очень долгого времени общественность критиковала отсутствие сдерживающего эффекта на штрафы, присвоение имущества и неэффективность превентивных мер. Законодательные изменения, связанные с улучшением прав животных, стали неизбежными. В этом направлении в результате недавних исследований были внесены различные поправки в Закон о защите животных No 5199 и Уголовный кодекс Турции с целью обеспечения того, чтобы животные жили комфортно и с ними обращались хорошо и надлежащим образом, чтобы животные были защищены наилучшим образом от боли, страданий и мучений и чтобы предотвращались всевозможные обиды.
Для детального ознакомления с поправками, взгляните на Закон о внесении поправок, Закон о защите животных и Уголовный кодекс Турции. Ссылка приведена ниже.
.................................................................................................................................................................................................